Por qué Alegación cuantitativa comparativa que exige año base, alcances cubiertos y metodología accesible.

Qué evidencia pediría Inventario GEI por alcances 1-2-3 verificado por tercero, con año base y perímetro explícitos.

Por qué Compromiso futuro que requiere plan detallado y verificado; sería rojo si se apoyara en compensación.

Qué evidencia pediría Plan de transición climática con hitos intermedios y verificación externa, aclarando el papel de la compensación.

Por qué Porcentaje de reciclado que exige trazabilidad y aclarar si cubre tapón y etiqueta o solo el cuerpo.

Qué evidencia pediría Certificados de cadena de custodia del rPET y desglose del alcance por componente del envase.

Por qué Alegación absoluta que depende de garantías de origen y del perímetro de instalaciones cubierto.

Qué evidencia pediría Garantías de origen redimidas ante la CNMC y listado de plantas incluidas.

Por qué Resultado absoluto que exige definición del umbral aplicado y verificación externa.

Qué evidencia pediría Certificado de valorización por organismo acreditado con el porcentaje real de desvío.

Por qué Reciclabilidad del envase completo que debe acreditarse en las condiciones reales de recogida en España.

Qué evidencia pediría Evaluación de reciclabilidad del envase completo conforme a protocolos reconocidos y datos de reciclado efectivo.

Por qué Comparativa cuantificada sin término de comparación explícito ni metodología junto al dato.

Qué evidencia pediría Vehículo y ciclo de ensayo de referencia, periodo y fuente del cálculo.

Por qué Compromiso futuro de neutralidad que requiere plan verificado; pasaría a rojo si se sustenta en compensación.

Qué evidencia pediría Hoja de ruta con objetivos intermedios, cobertura del alcance 3 ganadero y verificación independiente.

Por qué Alegación cuantitativa que depende de garantías de origen y del criterio de cómputo de granjas.

Qué evidencia pediría Garantías de origen redimidas y criterio del 75% (nº de explotaciones o volumen de leche).

Por qué Objetivo cuantificado sin año base ni alcances explicitados junto a la alegación.

Qué evidencia pediría Año base, alcances 1-2-3 y verificación del inventario.

Por qué Porcentaje sobre un componente concreto que puede leerse como atributo del envase completo.

Qué evidencia pediría Certificados de contenido reciclado y delimitación expresa al cartón de embalaje secundario.

Por qué Cifra de gasto presentada como beneficio ambiental sin vincularla a un resultado medible.

Qué evidencia pediría Correlación entre inversión y resultados ambientales cuantificados y verificables.

Por qué Dato acumulado que exige metodología de pesaje y verificación accesibles.

Qué evidencia pediría Informe verificado con metodología de medición, ámbito geográfico y desglose anual.

Por qué Riesgo de trasladar al producto un beneficio que solo afecta a una fracción menor del residuo.

Qué evidencia pediría Trazabilidad de la fracción que llega al hilo y proporción real de ese hilo en la colección.

Por qué Contenido reciclado de un material que puede percibirse como atributo de la prenda completa.

Qué evidencia pediría Certificación GRS/RCS por referencia y porcentaje del artículo terminado, incluidos avíos.

Por qué Alegación limitada a lanzamientos nuevos que puede leerse como atributo de toda la gama.

Qué evidencia pediría Referencia base del 10%, listado de productos cubiertos y reciclabilidad real en el sistema español.

Por qué Contenido reciclado que exige trazabilidad documental y delimitación del alcance.

Qué evidencia pediría Certificados del proveedor y aclaración de si el 25% es envase primario, secundario o conjunto.

Por qué Alegación absoluta sobre todo el catálogo cuyo criterio de ecodiseño no se define.

Qué evidencia pediría Metodología aplicada (ISO 14006) y evidencia de cobertura efectiva del 100% de referencias.

Por qué Afirmación comparativa de base científica presentada sin cita de fuente.

Qué evidencia pediría Referencia científica revisada por pares y condiciones en que se cumple.

Por qué Porcentaje específico cuyo método de cálculo y definición de «natural» no se identifican.

Qué evidencia pediría Cálculo conforme a ISO 16128 por referencia, con desglose accesible y verificación externa.

Por qué Comparativa de mejora sin cuantificar ni identificar la base de comparación.

Qué evidencia pediría Porcentaje de reducción por unidad, formato de comparación y tasa real de recarga.

Por qué Afirmación sobre operaciones propias sin cifras ni periodo de referencia.

Qué evidencia pediría Porcentaje de autoconsumo sobre consumo total, año y cálculo de la reducción de transporte.

Por qué Comparativa cuantificada y acotada, pero la evidencia no es accesible desde la página.

Qué evidencia pediría ACV con unidad funcional, límites del sistema y revisión crítica ISO 14040/14044.

Por qué Desglose verificable en principio, apoyado en un estudio no publicado en la página.

Qué evidencia pediría Fichas comparativas producto a producto y fuentes de los productos cárnicos de referencia.

Por qué Reciclado y reciclabilidad específicos, sin certificación identificada ni condiciones reales del film.

Qué evidencia pediría Certificado de contenido reciclado y evaluación de reciclabilidad del envase completo.

Por qué Reducción cuantificada sin base de comparación ni alcance explicitados.

Qué evidencia pediría Comparativa de gramaje anterior vs. actual y cálculo asociado.

Por qué Porcentaje específico acotado por un cuantificador vago («la mayoría»).

Qué evidencia pediría Listado de referencias cubiertas y certificado de contenido reciclado con cadena de custodia.

Por qué Compromiso futuro sin fecha objetivo ni plan verificado publicado.

Qué evidencia pediría Año objetivo, hitos intermedios y verificación externa del avance.

Por qué Objetivo cuantificado sin plazo, alcance de plantas ni evidencia de progreso.

Qué evidencia pediría Tasa actual de valorización por centro, año objetivo y certificación por tercero.

Por qué Concepto sin definición normalizada ni métrica única, presentado como meta sin línea base.

Qué evidencia pediría Definición operativa, línea base, indicadores de biodiversidad y plazo verificados.

Por qué Compromiso futuro sin objetivos cuantificados, alcances ni plan de transición verificado.

Qué evidencia pediría Objetivos por alcance con año base y validación SBTi o equivalente accesible.

Por qué Afirmación de intención sin indicadores de circularidad ni alcance definidos.

Qué evidencia pediría Tasas de retornabilidad, contenido reciclado por formato y evolución interanual.

Por qué Dato verificable, pero presentado en clave ambiental cuando la proximidad no equivale por sí sola a menor impacto.

Qué evidencia pediría Fuente y periodo del dato, y evidencia del beneficio ambiental si se asocia origen a menor huella.

Por qué «KM0» se emplea sin definición de radio ni criterio, lo que impide contrastar la afirmación.

Qué evidencia pediría Definición del criterio (distancia máxima) y listado o auditoría de los proveedores computados.